Cambiar a contenido. | Saltar a navegación

Herramientas Personales
 

HOME

SECCION

INSTITUCIONAL

ESTUDIOS

INVESTIGACION

EXTENSION-UNC

VIDAESTUDIANTIL

GESTION

Internacionales

aulasvirtuales

INGRESO

 

Inicio > Investigación > Ciencia y Tecnología > Novedades e información de CyT > 2012 > Abril > Las Universidades quieren revalorizar la investigación aplicada
Secciones

Las Universidades quieren revalorizar la investigación aplicada

La UNC fue anfitriona de la última reunión de la comisión de Ciencia y Técnica del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), realizada en el complejo Vaquerías. En el encuentro hubo consenso absoluto para establecer nuevas metodologías de evaluación de recursos humanos y proyectos de investigación que equiparen y complementen a la ciencia básica y a la aplicada. El documento final se publicará oficialmente por el CIN en algunas semanas, aquí adelantamos los puntos centrales que presentará. [27.04.2012] 

“Existe una cultura predominante en las Universidades Nacionales y en el CONICET, generada por el desarrollo histórico de la profesión, que absolutiza categorías tales como excelencia, originalidad, etc. y que subestima las actividades tecnológicas y la transferencia de conocimientos al sector público y privado, lo que se expresa en metodologías fundamentalmente basadas en criterios bibliométricos”.

Esta fue una de las definiciones acordada por todos desde la que se partió para el debate durante la reunión realizada el fin de semana pasado en el complejo de la UNC en Vaquerías. El tema apunta a una vieja pero todavía actual disyuntiva que atraviesa el sistema científico nacional: ciencia básica o ciencia aplicada.

Afortunadamente, ya no se mira a estos dos tipos de investigación como opuestos. El foco está puesto, ahora, en que los sistemas de evaluación de recursos humanos y de investigaciones- la puerta de entrada al sistema-, valoricen por igual a la investigación básica (IB), dominante en nuestro país, y a la investigación aplicada (IA), en aras de su mejor complementación. 

En este sentido, en la reunión hubo consenso en que la IB y la IA son indispensables, pero que es necesario lograr una “armonía” entre ellas. “Son categorías complementarias, no contradictorias, y la falta de concordancia entre ellas limita la significación de esta actividad”, se remarcó en la reunión.
El tema fue calificado como “vital”, ya que las evaluaciones son las que determinan las políticas en el área de ciencia. Además de Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales, estuvieron presentes miembros del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación (Mincyt); del Ministerio de Educación de la Nación; y del Consejo de Rectores de Universidades Privadas (CRUP). El CONICET no participó en este taller porque está en proceso de renovación de sus autoridades.

En la lectura que se hizo sobre el contexto actual de la Argentina, se sostuvo que el sistema científico no está respondiendo de modo eficiente a la demandas generadas por la sociedad, “ya que lo fundamental de la actividad científica está basado en proyectos de investigación básica”,...(…)...”por lo tanto es necesario fortalecer los proyectos de investigación aplicada orientados a resolver problemas concretos de la sociedad”.

Una decisión política

Otra importante definición acordada por todos los participantes del taller fue la siguiente: “La búsqueda de equilibrios [entre IB e IA] no se soluciona mediante parámetros de evaluación `mágicos´(…)  “por lo que el problema no es técnico sino político”.

De este modo, lo que se prende impulsar para lograr una articulación entre la IB y la IA es modificar los criterios de evaluación predominantes en la Universidades y el CONICET para que haya recursos necesarios para ambas áreas. Se requiere, en primera medida, “asegurar a los investigadores que quieran incursionar en proyectos aplicados, (objetivamente con menos posibilidades de publicar en revistas indexadas de alto índice de impacto) la continuidad en sus carreras de investigador y/o docente”.

Bajo esta lógica, los investigadores que desean enfocar sus investigaciones hacia lo aplicado no obtienen la misma valoración del sistema de evaluación, lo que tiende a generar desaliento y desinterés por la IA.

No se está buscando, sin embargo, una “grilla general” para la evaluación, dado las diferencias en la metodologías de investigación y de difusión de los trabajos en las dos áreas. A lo que se aspira es a elaborar “pautas generales y criterios indicativos que permitan establecer en el sistema universitario metodologías de evaluación para superar este desbalance”, se especificó en la reunión de Vaquerías.

Los criterios de evaluación de los proyectos de IB e IA, entonces, no pueden ser los mismos. En el primer caso, se valora la repercusión que tienen los resultados, a través de las publicaciones. En cambio, en la IB los antecedentes son importantes como garantía de viabilidad del proyecto de investigación. Lo más importante aquí es el objeto de investigación (resultado, producto, proceso); evaluaciones “insitu”; seguimiento, lo que implica la inversión de mayores recursos.

Propuestas

Luego de las discusiones en el Taller (que se dividió en dos sub-talleres, uno dedicado a la evaluación de proyectos de investigación y otro para los RRHH), se formularon y aprobaron algunos caminos políticos para modificar el cuadro de situación descripto más arriba.

De este modo, se aprobó el estudio de la conformación de comisiones asesoras que aseguren el cumplimiento de políticas de estímulo de la IA en las Universidades.
También se reafirmó la necesidad de definición de líneas estratégicas de alcance nacional, y de problemas regionales y locales, a fin de estimular la interacción de investigadores y actores políticos de distintos niveles.

Seguir con la discusión de elaboración de nuevos instrumentos y formas de cooperación entre el sector privado y el científico, es otra de las medidas que se pretenden motorizar, al igual que jerarquizar la actividad transdisciplinaria para el abordaje de problemáticas sociales.

Por otro lado, se debatió las propuestas de crear publicaciones sobre investigación aplicada, con un nivel adecuado, y crear “estímulos” concretos en este campo. Sobre esta dos ideas no hubo acuerdo aún.

En las próximas semanas se publicará oficialmente una declaración con estos puntos resueltos en la reunión organizada por el CIN en el complejo de Vaquerías de la UNC. Luego, restará solamente consensuarlas con el resto de los actores del sistema para traducir estas propuestas en políticas concretas.

 

 

Acciones de Documento
column_blank

 

 
  • Bicentenario
  • Universia
  • El Diario del Juicio
  • Emprendedor
  • Incubadora de empresas
  • Banco Nacion
  • Portal de empleos de la Universidad Nacional de Córdoba
 
Av. Haya de la Torre s/n - Pabellón Argentina - Ciudad Universitaria
Contacto: comision400@unc.edu.ar
Sitio desarrollado por la Comisión Ejecutiva 400 años de la UNC, Prosecretaría de Comunicación Institucional y Prosecretaría Informática de la UNC

Av. Haya de la Torre s/n - Pabellón Argentina - Ciudad Universitaria     
Contacto: informes@comunicacion.unc.edu.ar     
Sitio desarrollado por la Prosecretaría de Comunicación Institucional e Informática de la UNC